Kønsmærker og guldhorn. Fallos og Bryster.  

Som bekendt har jeg flere gange sat guldhornene i forbindelse med ærkebiskop Eskil, en af hans nære forbindelser er hellig Bernhard fra Clairvaux i Frankrig, i ovenstående artikel er nævnt en af legenderne om ham, hvor han sutter mælk i sig fra en kvinde. Jeg var faktisk godt tilfreds med at se denne artikel, fordi at i Brian McGuire's bog om helligBernhard, da får man næsten indtryk af at Bernhard er homofil. Bernhard's elegante og meget roste brev til Eskil kan tilsvarende tolkes som meget intimt, selvom at Eskil's personlighed beskrives som en klippe i forhold til Bernhards. Såvel gamle tegninger fra Clairvaux og beskrivelserne indeholder små spor som leder hen mod guldhornene. 

Dernæst, specielt i Frankrig drak munkene store mængder vin, vindruer værdsattes og ligestilledes ofte som mælkholdige bryster. Husk også på, at det var munke som først fremstillede kaffe, og klostrene indeholdt dengang alt det som nu hører under sundhedsvæsnet.

Bemærk den flotte kvindedragt ovenfor. Tilfældet er at kjolens mønster har en anelse lighed med de billedløse ringe nær mundstykket på det lange guldhorn.

Mange guldhornsforskere har undret sig over at figurerne ikke har kønsmærker, og det må jeg give dem ret i. Eksempelvis runestene har ofte form som en fallos, eller for at sige det på dansk, en stiv pik. Logikken deri er jo, at hvad der indfældes på sådanne monumenter, det er henvendelser til efterkommerne. Tilsvarende, stivpikken er jo den som i kvinden giver efterkommere, og det er jo ikke uartigt, nej, det er selve forudsætningen for at vi kan være her.

Billedet herover er en højopløsning af oldingen, jeg må henvise til de foregående links, hvor at man kan se hvorledes han fremtræder med lidt andre detalier under fotografi og mindre opløsning. De noget spidse detalier ved hovedet skal man nok ikke tillægge betydning her, men man kan faktisk se hans tunge. Også hans blik forekomme ret opstemt.

Oldingens positur med hornet er som med en fallos, der vil noget! Dette kan være forklaringen på at kønsmærker ikke findes på de øvrige figurer.

Iørigt et underligt paradoks: Alle øvrige figurer er nøgne, men uden kønsmærker. Oldingen er den eneste som har tøj på, men han står med fallos!

Jeg har ellers set det således, at som man siger: "man skal være klædt på til opgaven", altså: Den eneste som er klædt på, det er oldingen, derfor er det ham som bærer hornet. Logikken er jo som det står i Barthlins digt, som jeg har vist tidligere. Bliver det modsatte derimod sandheden, så kan en kultur ikke bestå, ikke engang naturen vil da kunne opretholde sig selv, som vi kender den.

Skulle jeg have et billede med af Thomas Bartholin, så måtte det være ovenstående. Retfærdigvis skal siges, at Thomas Bartholin var læge, billedet er vistnok fra en afhandling om kropsvæsker, ret saftigt.

Mvh Kurt den. 14.12.07