Min Ford 9700 og lidt om hhv. traktorer og metoder

2 eller 4-hjuls træk? Her er et godt eksempel på hvorledes man snyder sig selv: Indenfor de seneste 15-20 år har næsten alle nye traktorer som er solgt her i dk været med 4-hjuls træk. Det bedste argument for at gøre denne ekstrainvestering er i denne situation: Under tung belastning, eks. med en plov, ved frakobling af forhjulstrækket, så mærkes at hjulslippet stiger, og traktoren får endnu sværere ved at trække, efter sådan er oplevelse, så er næsten alle solgt ( og ofte snydt ). Fordelen ved 4-hjulstræk er at køretøjet er nemmere at styre, og at vægtfordelingen har mindre betydning.

Begrundelsen for a jeg skrev snydt, er her: Uanset om det er en bil eller traktor, så er det således, at de hestekræfter som tabes i selve effekttransmissionen , det er dobbelt så stort ved 4 hjuls træk, som ved 2 hjuls træk. For kort at fremme forståelsen vil jeg nævne John Deere, de fremstillede en overgang traktorer med hydraulisk 4vd, om disse sagde man at motoren døde når man tilkoblede 4vd, derom er at sige at virkningsgraden i selve det hydrauliske 4vd er ca. 0,7, i et mekanisk 4vd er det ca. 0,8. Tilmed er det således, at 4 vd oftest er gennem styrende hjul, med hårdt belastede kardaner og planetgear, derfor er køretøjets vedligeholdelses omostningerne tilmed ca. 30 % højere når man køber 4 hjuls træk. Føl det, ved at løfte forenden med donkraft på en 4-vd traktor, mærk hvor tungt det er alene at vride 4-vd transmissionen, denne bremsevirkning er der altid, og stiger med hastigheden. Tilmed sker der der det, at ved tilkobling af 4-vd, så ændres trækpunktet, derved løftes redskabet reelt nogle cm, dette er får det også til at føles som et lettere træk. Uanset bil eller traktor, så er omkostningerne ved 4-hjuls træk mindst 10% højere. Samfundsøkonomisk bør det nærmest være strafbart for kommunerne når de køber 4vd traktorer, når de kun anvendes på asfaltveje. Jeg har aldrig selv haft en 4vd traktor, men har man penger nok og der er ligemeget hvor meget brændstof den bruger, ja så skal jeg da ikke blande mig, bare det ikke går ud over mine penge. Mange siger også, at når det er så vådt på markerne, at der er brug for 4vd, så bør de blive hjemme. Og det er egentligt ganske fornuftigt sagt, fordi at strukturskaden er voldsom i meget vådt føre! 

Ford'en købte jeg i 1997.  Jeg byttede lige over med min gode og flotte John Deere 3130, såvidt jeg husker stod Forden, der var en 78' og over 10.000 timer  til ca. 35000 kr. Kort efter den var kommet ind i gårdspladsen spurgte en af mine naboer mig ad, hvorledes jeg dog kunne bytte John Deere'en om til dette skrummel? Ja, Forden så virkelig ikke godt ud da den kom, men jeg kunne se at den var gjort af det rette stof, og stærk som bare fanden. Efter nogen dage havde jeg så dette flotte eksemplar.

30.06.07: Ford er noget ....: Det er et røverfirma. Stærk som bare fanden skrev jeg ovenfor for vistnok et årstid siden. Det kan det være noget om, men Ford er et røverfirma. Det er der mange eksempler på. For nogle uger siden så jeg hjemmesiden om den danske opfinder Ellehammer. Deri er dokumenteret hvorledes vistnok i 30'erne Ford i Amerika stjal en af Ellehammer's bedste opfindelser. Endvidere er det sådan at i mange år er Fords's traktorer konstant blevet utætte i krumtappakdåsen på motoren ud til koblingen og gearkasse, det er noget bras at de ikke lærer at forbedre. Stevnhoved og Søgaard i Odense er aut. Ford traktorforhandler, da jeg vistnok i 1996 var der forbi fik jeg lavet en reperation der. De udskiftede et defekt rør, det var ok, men derudover justerede de traktoren forkert, så den osede. Efter flere henvendelser stillede de om til mekanikeren, han sagde at hvis jeg gik videre med klagen over reparationen ville han blive fyret. Sådan var Stevnhoved og Søgaard, Odense, deres traktorværksted. På disse baggrunde må jeg derfor revidere betegnelsen, "det rette stof", angående Ford er betegnelsen misvisende, 9700'eren er enkel og robust, men firmaets forretningsmetoder er ikke holdbare.